С каким браузером Ваш MacBook будет работать дольше?

С каким браузером Ваш MacBook будет работать дольше?
   
Представляем Вашему вниманию обзор четырех самых известных браузеров.  Поставленная задача - выяснить какой из них меньше всего "ест" заряд  батареи.

Были рассмотрены 4 браузера: Safari, Opera, Google Chrome и Mozilla  Firefox. В тесте использовались самые последние версии браузеров,  включая Firefox 7 (разработчики обещали в этой версии уменьшить нагрузку  на систему…). Все браузеры были «чистые», без установленных расширений и  очищены от кэша. На всех была запущена страница iguides.ru. Критерии  энергопотребления выбраны следующие: 1) загрузка процессора 2) сетевая  нагрузка 3) нагрузка на видеокарту 4) нагрузка на оперативную память


1. Загрузка процессора.

В тесте по этому критерию использовалось несколько программ. Одна из них  «Мониторинг системы», есть на любом Mac OS X (Программы-Утилиты) и  вторая – MiniUsage. Пожалуй, самый важный критерий, на который стоит  обратить внимание. Все браузеры находились в состоянии покоя и  отображали 1 страницу с сайтом iguides.ru.

Обе утилиты показали практические одинаковые результаты.
Первое место по загрузке процессора – Firefox(по сравнению со вторым  местом почти в 2 раза), второе – Opera, третье – Google Chrome,  четвертое(самая низкая загрузка процессора) – Safari. Стоит отметить,  что у Google Chrome одновременно с браузером запускается «дочерний»  процесс, который в сумме с основным примерно равен загрузке процессора  браузера Safari.


2. Сетевая нагрузка.
Тест был построен таким образом: с помощью программы Rubbernet были  проанализированны объемы загружаемого трафика при обновлении страниц во  всех браузерах, а также загрузка абсолютно “нового” для всех  обозревателей веб-сайта. Количество загруженных килобайт с  iguides.ru(обновление страницы) и с zaycev.net(ни разу не открываемая  страница на всех браузерах и ее повторная загрузка) – перед Вами. Делаем  вывод – Safari загружает меньше всех, а вот Opera и Chrome сильно  опережают по загружаемому трафику… Конечно можно сделать ремарку на том,  что Safari «запоминает» страницу и выводит часть данных в собственный  кэш, но собственно говоря почему разработчики других браузеров настолько  не оптимизировали эту функцию?..


Вывод данного теста. Большой минус для Оперы - очевиден. Возможно такие  нехорошие сайты даже используют уязвимости для браузеров типа Оперы, ибо  1.35 мегабайт загрузки контента, по сравнению с другими обозревателями -  явный недостаток.


3. Нагрузка на видеокарту.
Тесты проводились по параметру: Current Video Memory in Use в Open GL  Driver Monitor (компонента набора программ для разработчиков на iOS и  MacOS – Xcode). Проще говоря замерялась Текущая Используемая  Видео-память при каждом отдельном браузере во время загрузки 3dnews.ru  (был выбран из-за большого количества баннеров и прочей чуши). Обращаю  ваше внимание на то, что данный критерий не настолько критичен, как  например нагрузка на процессор, но выбор браузера, который меньше всего  использует видеопамять сохранит около 5-10 минут жизни ноутбука.


Вывод. Ну хоть в одном из тестов Firefox не "лидирует". Все браузеры  практически на одном уровне, однако Opera в данном критерии лучше всех  использует графическую память.

4. Нагрузка на оперативную память.
Возможно кому-то покажется странным выбирать в качестве критерия данный  параметр, однако все же стоит учитывать кэширование страниц браузерами  при их обновлении/загрузке. Использовался Мониторинг Системы.
Очевидно, что Firefox опять в «лидерах» по уровню загружаемости системы,  Opera на том же месте, а вот Safari и Chrome опять на одной ступени.


Общий вывод.
В целом, если Вы хотите максимизировать время работы вашего MacBook  выбор падает на браузер от Google. На втором месте по минимальному  энергопотреблению - Safari, все таки родной, интегрированный браузер,  ничего не попишешь. Тем не менее, учитывая что в iCloud добавятся  дополнительные функции Safari (синхронизируемые закладки и  Список для  чтения на все устройства), все таки выбор родного браузера от Apple  кажется более разумным, учитывая почти равное энергопотребление.
Что касается Opera и Firefox - эти браузеры рассчитаны на любителей...  Им пока в плане оптимизации под железо достаточно далеко до Chrome и  Safari.
Приведу личный пример. При использовании Firefox (необходимо было одно  время пользоваться расширением, впоследствии все равно было какой  браузер) у меня на MacBook Pro 13' аккумулятор съедался за 6 часов  полностью(пользовался браузером со включенным Wi-Fi и Word), а при  пользовании Safari с теми же нагрузками время работы доходит до 7-7,5  часов. Результат на лицо, как говорится.


P.S. Все тесты проводились на OS X Lion.