Почему Apple ещё далека от победы над Samsung в суде

9 августа 2012 года

Просмотров: Комментарии:  

После того, как вчера в суде между Apple и Samsung был представлен внутренний документ, адресованный дизайнерам корейской компании, в котором на 132-х страницах были подробно описаны функции iPhone, многие подумали, что для Apple данное дело уже выиграно и факт копирования доказан. Однако, кое-кто рассудил иначе и даже обосновал свою точку зрения. Майк Элган (Mike Elgan) из Datamation.com опубликовал статью, в которой привёл три причины того, что тот самый многостраничный документ с описанием функции iPhone не является прямым доказательством нарушения патентов и копирования идей Apple. Во-первых, факт того, что Samsung реализовала в своих устройствах функцию, "подсмотренную" у Apple, не означает, что она нарушила патенты купертиновцев - дело в том, что скопированная функция должна быть изначально придумана или запатентована Apple, и лишь тогда её копирование можно считать нарушением. В частности, Samsung пишет, что у Apple в меню вызова очень удобно расположена кнопка сброса, которая выделяется на фоне остальных экранных кнопок и отделена от них. В итоге, нажать её не составляет труда. В то время как в текущей версии дизайна от Samsung данная кнопка теряется на фоне других, т.к. объединена с ними в общий блок. Тогда же в документе следует рекомендация сделать в Galaxy на экране вызова нечто подобное. Но ведь Apple не изобрела подобное расположение экранной кнопки сброса и вряд ли запатентовала её - так что нарушением подобную реализацию от конкурентов назвать нельзя. Во-вторых, в многострадальном внутреннем документе нигде прямым текстом не указано, что описанную функцию нужно скопировать у iPhone - чаще всего, формулировка заключается в улучшении пользовательского интерфейса для привнесения в него "фактора удовольствия". По сути, в документе предлагается улучшить интерфейс таким образом, чтобы он был столь же хорош и удобен, как у Apple. По сути, представленный документ является простым анализом работы конкурентов, который проделывает большинство компаний при разработке своих продуктов. Он предназначен для создания направления разработки, а не для перечисления функций, которые точно надо скопировать именно у iPhone. Наконец в-третьих, далеко не все функции iPhone, которые Samsung занёс в данный документ, были реализованы в устройствах компании. Например, в документе было указано, что процесс выделения напечатанного текста в Galaxy реализован неудобно, при этом в пример ставилось "увеличительное стекло" из iOS, т.е. то, как выделение текста реализовано в iPhone. Однако дизайнеры корейской компании не стали копировать данную реализацию, а придумали свой вариант - возможно, они были в курсе, что данный способ Apple как раз запатентовала. Так или иначе это доказывает то, что записи в документе использовались дизайнерами не для копирования, а для исправления собственных ошибок. Конечно, к описанному в данных трёх пунктах мнению можно относиться по-разному, однако оно показывает, что купертиновской компании предстоит ещё потрудиться, чтобы выиграть суд и 132-х страничный документ Samsung не является неопровержимым доказательством вины компании.
iCover.ru©
 

Комментарии

Подписаться на рассылку:

Будьте в курсе предстоящих акций, вышедших обзоров и интересных новинок в мире Hi-Tech вместе с iCover.
Почему Apple ещё далека от победы над Samsung в судеПосле того, как вчера в суде между Apple и Samsung был представлен внутренний документ, адресованный дизайнерам корейской компании, в котором на 132-х страницах были подробно описаны функции iPhone, многие подумали, что для Apple данное дело уже выиграно и факт копирования доказан. Однако, кое-кто рассудил иначе и даже обосновал свою точку зрения.